Rejoignez notre newsletter

Manifeste

Législation réglementaire face aux Technologies Perturbatrices

Aujourd’hui, le cyberespace[1] est devenu une partie indéniable de la vie humaine. Les statistiques montrent que chaque Iranien consacre en moyenne 3 heures par jour à ses activités sur les réseaux sociaux[2], et si on y ajoute d’autres domaines d’Internet (y compris : achats en ligne, téléchargement , les nouvelles, …) on peut certainement dire qu’un tiers de notre vie quotidienne se passe dans le cyberespace[3]. Un coup d’œil aux cyber-chariots des iraniens montre que parmi les cinq produits les plus populaires du marché (Telegram, WhatsApp, Instagram, YouTube et Twitter), il n’y a pas du tout d’actualité pour les entreprises locales ou, autrement dire, la production nationale. En examinant de plus près ce goût de la consommation, nous constatons que parmi les 50 principaux hubs du monde du cyberespace, une très petite part (environ 2%) des entreprises non américaines est détenue. Cela signifie, les informations personnalisées les plus détaillées qui composent les goûts sociaux, culturels, économiques et même politiques de nous en tant que les citoyens du cyberespace américain[4] est disponible pour les géants des TIC . Ce qui s’est passé ces dernières années nous indique que la question est beaucoup plus grave que de fournir une quelconque influence sur l’opinion publique de cette manière. Stimuler les mouvements et mouvements sociaux, transformer les valeurs et les croyances culturelles, créer des marchés monopolistiques pour des produits commerciaux spécifiques, manipuler les élections dans les pays, etc., ne sont qu’une partie de l’exploitation unilatérale et injuste des données personnelles des utilisateurs que ces dernières années aient pointé du doigt à plusieurs reprises les plateformes numériques collectant ces données. En bref, jouer avec des algorithmes exécutés sur des métadonnées est vraiment tout ce dont les pouvoirs ont besoin pour fournir une “influence” et une “persuasion” sociales au niveau macro : conformité et obéissance des programmes.

Les spécialistes des sciences politiques et des communications croient désormais que la maîtrise des technologies émergentes peut réellement jouer un rôle majeur dans la construction, le contrôle et la direction des courants sociaux dans diverses dimensions. Le pouvoir et la légitimité de tout gouvernement sont reconnus à travers une variété de critères, notamment la souveraineté.

La souveraineté dans l’espace réel est plus facile à réaliser et à identifier, tandis que dans le cyberespace, en raison des intangibles, de la dynamique et de la modification constante de l’espace, ainsi que de l’inexactitude de l’élément de temps et de lieu, la souveraineté n’est plus possible traditionnellement, deuxièmement, cet espace a des exigences et des caractéristiques existentielles et essentielles qui ont fondamentalement remis en question toute tentative de réaliser la souveraineté et sa reconnaissance:

Il y a peu de recours aux législation et processus d’application de la loi (par le biais du pouvoir judiciaire) pour gouverner dans ce domaine, parce que d’une part le processus de loi dans le pays prend beaucoup de temps et d’autre part, les ressources et les outils d’application de la loi dans cet environnement ne sont pas à la disposition des autorités judiciaires

L’outil de gouvernance le plus important dans cet espace est sa présence active, notamment à travers la création d’infrastructures technologiques (pas nécessairement la production de contenu) car le cyberespace se forme à travers ces infrastructures.

Mais la clé de cet impact de masse à l’ère numérique est de rechercher le pouvoir de contrôler les métadonnées et la qualité de l’exposition des différents systèmes de gouvernance à ce problème. Peut-être que si nous devions entrer dans le cyberespace du point de vue de la gouvernance, l’objectif principal de la discussion, la reconnaissance et l’évaluation dans le cadre du système de gouvernance sont l’environnement dans lequel les données sont les clés.[1] Gouverner dans cet espace est l’art de transformer les données d’un levier de pression ou d’une menace potentielle en carte gagnante et en opportunité réelle. Pour comprendre cette capacité émergente unique, il est nécessaire que les systèmes politiques repensent la question de la gouvernance des données, pensent aux institutions spécialisées agiles dans ce domaine et étant donné la dynamique sans précédent des performances des plates-formes numériques en tant que principal défi de la gouvernance numérique, elles dépassent de loin les métriques, tests et protocoles conventionnels. Par exemple, les données que les gens génèrent chaque jour pour se déplacer dans différentes parties de la ville dans le contexte de plates-formes de routeurs telles que Google, Waze et autres, plutôt que d’être soumises à la spéculation et à un traitement secondaire afin de maximiser les profits et l’accumulation de capital des entreprises technologiques privées, et ses conséquences dévastatrices sur la création de multiples monopoles sur le marché, le dumping, etc., comme nous l’avons vu jusqu’à présent, restent cachés aux yeux des régulateurs sectoriels, peuvent mieux servir à promouvoir le transport et utilisez les transports publics, réduisez la circulation, renforcez l’ordre public dans la ville.

Gouvernance des données

Dans une catégorisation initiale, la gouvernance du cyberespace peut être divisée en deux approches de gouvernance sur les données[5] et gouvernance avec des données[6].

Dans la première approche, les systèmes politiques s’efforcent de réglementer tous les processus de collecte, de stockage, de conservation, d’utilisation et de récupération des données personnelles de leurs citoyens, pour atteindre les buts et objectifs de la gouvernance nationale dans le domaine de la vie privée, de la sécurité sociale, de la dignité humaine et similaires

La gouvernance dans cette approche basée sur le devoir du système politique envers les droits et les intérêts de la communauté individuelle – indépendamment de l’origine ethnique, de la race, du sexe, du statut social, etc. – dans l’intérêt de toutes les activités spéculatives publiques, gouvernementales et sectorielles se fait en exploitant les informations personnelles. Autrement dit, le système de gouvernance, gouverne sans tenir compte des implications réglementaires des entreprises locales axées sur les données, et des effets des contraintes juridiques /légal sur le processus de développement des petites et moyennes entreprises dans ce domaine, au niveau national, intégré et ciblé. Le fait est que de nombreux pays développés, en particulier ceux de l’Union européenne, ont jusqu’à présent participé au débat sur la gouvernance des données de différentes manières et de manière plus ou moins privative (une telle réglementation). Alors que la deuxième approche, la nationalisation des données, envisage la gouvernance dans un sens plus large et en fondant le développement des entreprises indigènes comme un gagnant international, il cherche à nourrir et à motiver les entreprises locales axées sur les données. Entreprises en concurrence avec les préoccupations de gouvernance pour les avantages uniques des données internes dans le développement des affaires. Au niveau international, jusqu’à présent, moins d’attention a été accordée aux stratégies de développement des entreprises et à la mise à jour des mécanismes de gouvernance. Mais alors que l’expérience de la réglementation du cyberespace dans certains pays à prédominance non européenne ou en dehors du discours officiel de l’UE comme la Chine, l’Indonésie, Singapour, la Russie, etc. montre que ces dernières années, le système de gouvernance de ces pays a évité d’adopter simplement une réglementation ou une déréglementation et est conforme aux politiques macroéconomiques et aux priorités du système de gouvernance (lignes de politique). , a adopté différentes stratégies d’intervention pour gérer cet espace. Le développement de l’infrastructure Internet de cinquième génération de la Chine est devenu au premier plan de la guerre économique avec les États-Unis, dans un événement historique cette fois, les États-Unis n’avaient pas d’autre choix que de recourir à des moyens d’autorité traditionnels, tels que des sanctions, des règlements, des interdictions et des restrictions. Une réglementation active ne doit cependant pas être confondue avec la propriété ou l’agence gouvernementale. L’acceptation générale des super applications en Asie de l’Est est un exemple frappant du succès de l’idée d’alternatives indigènes aux géants de la technologie qui placent le protectionnisme économique sur la base de la libre concurrence interne et non de la réglementation comme objectif mais comme outil pour la réalisation de l’intérêt public[7]

Réglage des plateformes

Dans un sens simple, les plateformes sont des marchés à multiples facettes dans lesquels elles s’engagent et interagissent en facilitant l’échange et en augmentant l’efficacité de l’utilisation des ressources, des acheteurs et des clients. La principale caractéristique du cyberespace est que son architecture est basée sur le déploiement de plates-formes à différents niveaux et couches. Par exemple, les médias sociaux, qui sont considérés comme la base de la communication entre les individus, tant que les caractéristiques et la dynamique de leurs couches externes – en particulier la gouvernance des données et le cyberespace – n’ont pas été établies dans le pays, même si l’infrastructure technique et l’investissement financier sont fournis aux fournisseurs de ces services au niveau national, on ne peut espérer que ces médias réussiront à attirer un public national. Au contraire, si les utilisateurs chinois n’avaient pas l’avantage d’accéder aux API de données d’identité et de créer des transactions financières via WeChat, il n’y aurait aucune raison de le préférer aux applications internationales populaires parmi le milliard d’utilisateurs est-asiatiques. En conséquence, l’un des outils les plus importants de la gouvernance dans le cyberespace peut être la régulation des plateformes par la création d’une plateforme de niveau supérieur. L’idée d’un bus de service gouvernemental est l’un des exemples réussis de création de plates-formes natives pour la gestion et l’organisation de petites plates-formes dans le domaine de l’intégration systématique des informations des agences gouvernementales et de l’accès gratuit à ces informations. Lancé dans de nombreux pays en développement, le service remplace les conflits et les tensions résultant des conflits inter organisationnels dans le système administratif et élimine largement les obstacles à l’e-gouvernement.

Actuellement, les plates-formes numériques, en utilisant leur position supérieure sur le marché et leurs algorithmes, déterminent les produits que les utilisateurs verront le plus afin de développer à terme leur marché de marques. Ils le font dans une situation où aucune trace de ce biais et des performances déloyales sur le marché ne sera détectable (du moins dans les tests classiques de concurrence et de pouvoir de marché) et cela élimine la possibilité de concurrencer librement sur le marché. Bientôt, les entreprises qui n’ont pas payé pour les plateformes numériques se retrouvent dans un désavantage évident. Cette tendance au fil du temps affaiblira la chaîne d’approvisionnement du marché et l’écosystème économique et, en pratique, cela va à l’encontre de ce que les plateformes prétendent créer – à savoir l’innovation en accélérant la distribution et la fourniture de biens et services. Dans cette situation, le système de gouvernance des pays peut systématiquement comprendre le fonctionnement des plateformes numériques, plutôt que la rente générée par ces plateformes à partir d’autres locations économiques et politiques et adapte ses réponses réglementaires à la nature de ce phénomène. Se référant à ce même argument, le Congrès américain, lors de sa première rencontre avec des géants de la technologie, a appelé les dirigeants de ces sociétés à présenter des algorithmes de répartition de la valeur entre les clients, les fournisseurs et les plates-formes comme preuve d’un comportement équitable de marché

[1] Ici, le cyberespace va au-delà de l’espace virtuel où se produisent les
communications informatiques. Toutes les plates-formes d’échange de
données, y compris les télécommunications, les communications et
Internet, qui possèdent simultanément un caractère physique (subjectif)
et subjectif, entrent dans cette définition.

[2] Utilisation des technologies Web, mobiles et de communication qui
mènent au dialogue et à l’interaction des données telles que YouTube,
Facebook, LinkedIn et

[3] https://www.isna.ir/news/97060300850/

[4] Terme utilisé par le président français Emmanuel Macron lors du sommet sur la gouvernance de l’Internet 2018

[5] Governance upon Data

[6] Governance with Data

[7] Le cas particulier de l’école de pensée de Sharif sur le sujet de la
gouvernance nationale et de la revue des super applications a été publié
dans le numéro 72 du magazine mensuel d’Emadeddin Payandeh.

  •